左派与反企业运动

Posted on Edited on In Views:

Ref：《读库》1004

这篇文章叙述了Naomi Klein和她所代表的左派们的历史， 还有他们发起的反企业运动

休克主义

  • “休克”： 当经历某种危机时，人会“休克”，此时他会退化到孩子一般的状态，渴望一个父母般的角色来掌控局面；同样；处于休克中的人民回复于其领导人至高无上的权力，甚至允许他去破坏政府的监管职能。
    • Milton Friedman和他的芝加哥学派鼓吹极度的自由放任资本主义，Naomi认为这对除了富人以外的所有人都有害。Naomi认为这种资本主义想要实行，就必须先使社会处于休克状态。同样，左派们的住张想要实行，也得先有一个休克中的社会
    • 据此，Naomi认为整个资本主义世界所发生的一系列丑陋行径和恐怖行为，都是当政者为了使社会处于休克，以便于实行更激进的改革（ 这有点阴谋论的味道 ）
  • 左派的传统观点是：资本主义注定会灭亡，即使期限不确定。
  • 如今左派的观点是：资本主义是不可战胜的。
    • 互联网传播了这种恐惧，以致其增强成为一种“宿命论”
  • 08年华尔街崩溃，即标志着“资本主义不可灭亡”的观念发生动摇，也意味着左派迎来了机会，因为社会处于休克状态

左派

  • 嬉皮士年代的人如今都有一种挫败感。这代人成长于战后，那时的人们都认为世界是可以改变的，但是六、七十年代政府将先前左派的努力成果逐步铲除，这代人变得绝望起来。
  • 七十年代之后出生的人们处于集体性对抗再次起步的阶段（ 比如各种抗议 ），他们可能会悲观，但是他们不会有挫败感。因为他们没想过能成功。
  • 九十年代互联网泡沫兴起，没有人想听资本主义的坏话，左派因此式微。但08年后，左派的机会又已来到。
  • 左派传承不断的原因在于，很多人在见识了更广阔的世界之后，对资本主义完全没有了耐心。在这个“丑陋的国际体系”中，“没有多少正面的东西”
  • 有些左派比较现实，Naomi的丈夫Louis的祖先曾属于一个波兰的社会主义政党，认为革命应通过民主进程来完成，即使这意味着妥协，该政党主张“在不完全正确的方向上跟随群众，也好过脱离群众而保持纯粹”
    • 从现实的意义上讲，这个主张非常正确。不过即使是温和的改革，实际上也很困难

Naomi写的《No logo》，标志着一个反企业运动。

九十年代开始，品牌文化盛行，本质上这是跨国资本主义的营销手段。 通过将品牌文化深深植入社会，对其抵抗也愈发困难。

由于跨国资本主义盛行，通过品牌文化，大企业无论从视觉上还是精神上都无处不在。其实品牌就是企业的意识形态，“所有品牌，都是把一些很基本的消费品放在神坛上，让他们代表一些它们原本不代表的东西”。 对于消费者而言这就是欺骗 ---- 我想买的是一种生活方式，买回家后发现它只是双普通的鞋子

如今，企业创造的是品牌而不是商品 --- 耐克已经不生产鞋子了，所有产品都通过代工， 耐克自己贩卖的是“运动达至卓越”的理念。这种只保留核心业务，实际生产全部外包的公司，事实上已不能称为公司，因为它们经营的不是物质世界，而是精神世界。 公司的目标不再是成为物质上的商品产商，而是一个完全不受阻碍的商标。

看上去无害的名词“全球化”，实际上就是这种意识形态的反应。

其实本质上讲，这种变化是资本主义的进步。公司从经营物质商品到经营品牌理念，是经济理念的进步（ 虽然对社会的好坏还未可知 ）。Naomi反对大企业，反对品牌文化的根本原因，还在于它们本质上由资本主义推动。 但不可否认的是，经营理念确实更容易general ，更容易拓宽用户渠道， 而且没有物质的束缚，完全不受阻碍